O Xulgado Contencioso-Administrativo número 1 de Pontevedra remitiu senllos testemuños de particulares para que o Tribunal de Contas e a xurisdición penal investiguen as prácticas polas que o Concello do Porriño presuntamente “durante un período prolongado de tempo actuou ou está a actuar á marxe do Dereito na materia de contratación”.
Así o traslada en dúas sentenzas, emitidas tras as reclamacións presentadas por tres empresas ante supostos falta de pagamentos –de importes de 352.000 e 85.600 euros– por diversas facturas viradas nos anos 2017 e 2018 polos servizos prestados sen contrato consistentes en limpeza e rozas de viarias.
De acordo coas resolucións xudiciais, dúas das empresas aduciron que realizaron estes labores desde 2016, do que “se deduce que cobrarían máis dun millón de euros polos servizos prestados, adxudicados de maneira verbal, sen ningún tipo de licitación“. De igual forma, a terceira empresa manifestou traballar para o Concello entre xullo de 2016 e xullo de 2017 e cobrar un total de 278.000 euros.
O xulgado mantén que eses servizos “só se poderían prestar se se contratou previamente na forma legalmente establecida, é dicir, con previa consignación orzamentaria, reserva de crédito, etc.; e previa licitación, mediante un procedemento necesariamente escrito, con aprobación de pregos de cláusulas administrativas e técnicas e concorrencia competitiva”.
No entanto, a partir do relato das empresas demandantes, di, “dedúcese que o servizo se lle tería adxudicado directamente «a dedo», de maneira verbal, por persoa anónima”. “Neste caso a irregularidade é moito máis grave, porque nunca existiu contrato algún. A entidade reclamante non se someteu a licitación. Tampouco se prefixou o prezo, nin o contido e calidade do servizo a prestar”, continúa en ambas as sentenzas.
SERVIZOS ADXUDICADOS “A DEDO”
O xulgado desestima os recursos das empresas demandantes ao entender que “os seus administradores non podían ignorar que para poder ser contratadas pola Administración para ese servizo era necesario tramitar previamente un procedemento escrito, coa consecuente licitación, conforme aos principios de publicidade e concorrencia”. Por tanto, continúa, “asumiron o risco de prestar o servizo nesas condicións ilícitas, polas vantaxes evidentes que obterían”.
É por iso que exime o Concello de abonar as facturas reclamadas en ambos os procesos, aínda que recalca que do alegado polas empresas e a documentación presentada “constátase que si se abonaron facturas similares, por un importe total elevadísimo, de varios centos de miles de euros, por servizos adxudicados “a dedo”, con omisión total e absoluta do procedemento legalmente establecido”.
“Esa actuación irregular da Administración municipal -encargos verbais sen procedemento- é sumamente grave e merece unha mínima reacción fiscalizadora e disciplinaria“, recalca o xulgado, que considera que o Concello “como mínimo”, debeu abrir unha investigación interna para depurar responsabilidades fronte á autoridade ou funcionario que promoveu esa actuación.
“Ao non facelo, é necesario que a máxima autoridade de control, o Tribunal de Contas ou mesmo a xurisdición penal, investiguen o sucedido e esixan esas responsabilidades”, apunta o maxistrado, que insiste en que o acontecido “é moi grave, intolerable para unha administración pública”.
“O grave do Concello do Porriño non é que nunha ocasión puntual actuase desta maneira, senón que o fixo con carácter sistemático e xeneralizado, en boa parte dos servizos adxudicados a terceiros durante un prolongado período de tempo”, finalizou.
CAUSAS XUDICIAIS
A alcaldesa do Porriño, a socialista Eva García de la Torre, xunto ao que fora edil de Vías e Obras, Manuel Carrera (do partido UDDL e antes do PP), o exconcelleiro de Limpeza Orlando Márquez, varios empresarios e dous asesores figuran como investigados por suposta prevaricación administrativa.
A investigación remóntase a varios anos atrás e, de feito, abríronse varios procedementos por diversas denuncias, entre elas algunhas do PP. As causas foron unificadas e investíganse supostas irregularidades na adxudicación de contratos para servizos como limpeza viaria, rozas e xardinaría, así como outros posibles delitos relacionados coa emisión de facturas por servizos ao Concello.
Na mesma causa analízanse tamén outros posibles delitos, como falsidade documental ou tráfico de influencias (un dos investigados figurou nas listas do partido UDDL, e tamén se investiga á súa muller, o seu irmán e a súa sobriña).
Doutra banda, a medidados do pasado mes de decembro, a Audiencia Provincial de Pontevedra ditou unha sentenza na que, tras estimar parcialmente un recurso da Fiscalía, inhabilitaba por 6 meses á alcaldesa do Porriño, Eva García da Torre, para o exercicio da avogacía, e condenábaa a pagar unha multa de 1.080 euros por un delito de deslealdade profesional.
