A xuíza da praza 7 do tribunal de instancia da sección de instrución de Vigo acordou o sobresemento provisional e o arquivo da causa que investigaba a botella de auga con gas que queimou ao cliente dun restaurante de Vigo cando a bebeu, o cal anunciou que recorrerá este auto: “Non é un tema de diñeiro, é un tema de xustiza”.

Así o sinalou en declaracións a Europa Press o propio prexudicado, Pablo González, que mostrou a súa “sorpresa” ante a resolución, ao “non entender” certos aspectos da mesma. Así, criticou, por exemplo, que non se chamase a declarar á empresa envasadora da auga xa que, “está a un 99% seguro” de que a botella estaba precintada cando chegou ás súas mans.

Con todo, o auto recolle que as dilixencias descartan “que se produciu ningún tipo de greta, quebra ou fallo de seguridade” no proceso de elaboración e embotellado da auga, nin na súa distribución. “Así pois, non cabe senón colexir que o contido en hidróxido de sodio (eslamiada cáustica) na botella coa que foi servido o prexudicado no bar debeuse a un erro humano ao encher con eslamiada cáustica unha botella xa consumida de auga mineral con gas de Augas de Mondariz“, apunta a xuíza.

O auto insiste en que tal feito podería constituír un delito de lesións por imprudencia grave, por canto que o prexudicado bebeu dunha botella servida polo propio local, “que en lugar da auga con gas pedida contiña unha disolución acuosa de hidróxido de sodio (eslamiada cáustica), sustancia que de xeito evidente non é apta para o consumo humano, e que á parte das graves lesións neste caso producidas, é susceptible incluso (como se considera de coñecemento público e notorio) de causar a morte de quen a inxere“.

No entanto, “non foi posible pescudar quen foi a persoa que encheu o contido da botella”. “Todos os empregados negaron ante a Policía Nacional telo feito, e non existe testemuña algún que vexa a ninguén encher a botella nin outro tipo de proba demostrativa de dito extremo”, recolle a xuíza, que arquivou a causa, aínda que cabe recurso.

A este recurso é ao que se referiu González, que dixo que si espera poder presentalo para que se pescude que ocorreu realmente. El explicou que a día de hoxe, un ano despois dos feitos, continúa tendo secuelas, con problemas dixestivos e unha maior probabilidade de sufrir cancro, polo que mantén revisións periódicas. O prexudicado tamén recoñeceu que se lle ofreceron compensacións económicas que “non vai aceptar”: “Non é un tema de diñeiro, é un tema de xustiza”, sentenciou.