A triangulación dos sinais de teléfono móbil dos acusados por dar supostamente unha malleira a dous mozos na rúa Hernán Cortés de Vigo, en xaneiro de 2022, sitúan a ambos nesa zona e no momento dos feitos, e a súa identificación foi ratificada polos axentes que prestaron declaración no xuízo por esta causa, na sección quinta da Audiencia Provincial de Pontevedra, con sede na cidade olívica.

Na xornada deste venres, compareceron ante o tribunal os axentes de policía que investigaron os feitos, e que confirmaron que, cando se realizou unha primeira detención (dun vigués que chegou a ingresar en prisión provisional pero que finalmente resultou non estar implicado), recibiron unha chamada na sala do 091 dunha persoa de Ourense que aseguraba recoñecer aos dous autores da agresión nun vídeo publicado en medios de comunicación e redes, e que apuntou aos dous acusados, Gregorio G. e Adrián S.

Esa persoa, que xa declarou no xuízo este xoves como testemuña protexida, achegou á Policía fotografas extraídas de redes sociais dos dous supostos agresores e os axentes que compareceron este venres explicaron que, tanto pola vestimenta como pola complexión física, concluíron que, efectivamente, as dúas persoas identificadas por esa testemuña eran as que saían no vídeo.

Ademais, os investigadores solicitaron os datos das compañías de telefonía móbil e das antenas, e así puideron comprobar que os teléfonos dos acusados foron detectados no momento dos feitos e “na zona”, concretamente, un dos axentes sinalou que estiveron na rúa María Berdiales, perpendicular á rúa onde se produciu a malleira.

“Detivémolos porque consideramos que si eran os que saían no vídeo, pola vestimenta que tamén vimos nas fotos achegadas pola testemuña, e a constitución física coincidía”, sinalou.

PROBAS FORENSES

Por outra banda, a acusación tamén presentou probas de identificación e acústica forense realizadas por expertos policiais. Con respecto ás primeiras, un informe policial conclúe a “similitude” entre as imaxes de vídeo e unha fotografía con respecto a unha tatuaxe na man dun dos acusados; no entanto, non puido confirmar nada con respecto ao estudo dos rostros, pola mala calidade desas imaxes.

Con respecto ao informe de acústica forense, o perito que prestou declaración referiuse a unha frase que uno dos agresores dirixe ao outro. Segundo explicou, ao seu departamento encargóuselle pescudar se esa frase podería ser “vamos Javi” ou “vamos Adri”. Respecto diso, e coa cautela motivada pola mala calidade do son do vídeo, ratificou a súa conclusión: “o máis plausible” é que un dos acusados dirixísese ao outro dicindo “Imos Adri”.

AUTOR DO VÍDEO

Por outra banda, na sesión deste venres prestou declaración tamén, por vídeoconferencia, o veciño da rúa Hernán Cortés que, desde a súa vivenda nun primeiro piso, gravou parte do altercado e as agresións ás vítimas.

Esta testemuña explicou que foron as vítimas as que iniciaron a pelexa, dirixindo aos acusados “insultos e ameazas”; con todo, matizou que “en ningún momento” viu que ningún dos mozos golpease aos dous agresores.

Segundo relatou, un dos mozos increpou varias veces aos outros dous homes e, “á décima vez”, os outros empezaron a golpealo. Ademais, confirmou que escoitou aos agresores porse de acordo para chamar a este mozo co fin de que se achegase para así poder “darlle de hostias”.

Con respecto á agresión, explicou que os dous autores dos golpes, nun momento determinado, “tiraron” a unha das vítimas, que caeu ao chan e bateu a cabeza quedando inconsciente, e que o fixeron no seu percorrido para atacar ao outro mozo, o que recibiu as peores lesións e que foi agredido uns metros máis aló, tanto estando de pé, contra unha parede, como cando xa estaba no chan.

Este comparecente coincidiu coa narración doutras testemuñas, e reiterou que un dos agresores dixo que “ía desculparse” co mozo tirado no chan, pero no canto diso propinoulle unha forte patada na cabeza. Mentres, o outro agresor “non mediou en ningún momento” para deter o ataque, e mesmo “parou a un transeúnte (que ía separar a agresor e vítima) para que o seu compañeiro seguise pegando”.

Durante todo este lapso de tempo, as vítimas “non golpearon nin tentaron defenderse”, segundo esta testemuña, que tamén trasladou que o catro implicados, agresores e prexudicados, “ían todos bebidos, sobre todo as vítimas”.

PERITOS DE PARTE

Este venres tamén compareceron peritos convocados por acusacións e defensas. No primeiro caso, un odontólogo explicou as intervencións ás que tivo que ser sometida unha das vítimas, a que presentaba lesións máis graves, polos danos sufridos na boca e mandíbula.

Segundo apuntou, o tratamento “complexo” a este mozo aínda non finalizou e pasou por intervencións e actuacións médicas “moi dolorosas”, ás que se une o prexuízo estético.

Mentres, a defensa de Gregorio G. (para quen as acusacións piden a pena maior, ao consideralo autor das lesións máis graves) presentou un informe pericial que conclúe que o agresor que se pode ver no vídeo dando a brutal patada na cabeza a un dos mozos, que está no chan, é destro, mentres que este acusado é zurdo. Este perito tamén concluíu que a persoa que se ve levando a cabo ese ataque “non é un profesional das artes marciais”.

A vista retomarase o próximo 16 de novembro, coa declaración dunha testemuña que non puido declarar este venres por problemas técnicos coa vídeoconferencia e coa presentación de conclusións e informes finais.

Gregorio G. e Adrián S. están acusados os delitos de lesións con deformidade, coa agravante de ensañamiento, e delito leve de lesións. A Fiscalía pide para eles 6 anos e 4 anos e 9 meses de cárcere, respectivamente, mentres que as acusacións particulares piden 6 anos e 5 anos de cárcere.