A Avogacía do Estado persónase no procedemento ordinario iniciado por mor da demanda colectiva presentada pola Fiscalía de Pontevedra pola cobranza de peaxes realizadas durante a execución das obras de ampliación da AP-9 a pesar dos atascos xerados na ponte de Rande.

Segundo confirmaron fontes coñecedoras dos feitos, a Avogacía do Estado presentou unha solicitude para comparecer na causa que foi aceptada polo Xulgado do Mercantil número 1 de Pontevedra, onde terá lugar o xuízo entre o 11 e o 13 de febreiro.

Ante esta situación, a Fiscalía presentou un recurso de reposición contra esta resolución do Xulgado de aceptar que a Avogacía Xeral do Estado compareza na causa, tal e como informaron fontes do Ministerio Público.

Así, a Fiscalía considerou que esta non é pertinente ao entender que “a causa se cingue estritamente ao ámbito da explotación comercial da infraestrutura pola concesionaria, desde a perspectiva civil e privada das súas relacións cos usuarios”.

Críticas de En-Colectivo

Pola súa banda, En-Colectivo criticou que a Avogacía do Estado solicitase comparecer na causa “a escasos días do inicio da vista principal” e apuntou que a petición notificouse o pasado 28 de xaneiro.

Sobre este punto, o presidente da entidade, Diego Maraña, sinalou que a Avogacía do Estado “presentou un escrito no que evidencia un coñecemento amplo dos escritos de demanda e contestación que obran nos autos, a pesar de indicar que ata a data non tiña constancia algunha do expediente xudicial”.

Contido do escrito

Respecto ao contido do escrito de solicitude de comparecencia, En-Colectivo reprobou que a Avogacía do Estado considerase no mesmo que “os feitos que se xulgarán refírense ao ámbito xurídico administrativo e non ao civil”, así como que entenda que Audasa “cumpriu como concesionaria, non vulnerando norma algunha de contratación pública”.

Con todo, a asociación de usuarios da AP-9 reprobou a posición do Goberno Central ao asegurar que os servizos prestados por Audasa durante a realización das obras “non cumpriron coas garantías que lle son esixibles como concesionaria” e lamentou que, con todo, non se compensou “de forma algunha” aos usuarios da vía.

En-Colectivo tamén denunciou que, no seu escrito, a Avogacía do Estado sinalase “o posible prexuízo económico que unha eventual estimación da demanda podería supoñerlle, como xustificación última da súa comparecencia”.

Adicionalmente, a asociación de usuarios da vía insistiu na necesidade de que sexa a xurisdición civil a que ditamine se a cobranza das peaxes foi adecuado dado que esta situación afectou “directamente a consumidores e usuarios”.

O xulgado trasladou o escrito da Avogacía do Estado para que as partes poidan formular as súas alegacións, pero En-Colectivo considerou ” precluído o trámite” dada “a fase do procedemento xudicial”.

En concreto, En-Colectivo reclama á concesionaria a devolución das peaxes cobradas durante a realización das obras e o interese xerado ata a data, o que supón importe duns 200.000 euros.