Unha muller acusada dun delito de condución temeraria, en concurso cun delito de lesións, e que se enfronta a 1 ano e 9 meses de cárcere (e retirada do carné durante 4 anos), negou os feitos ante a xuíza do tribunal de instancia, sección Penal, praza 3 de Vigo, e alegou que se encaixou contra o muro dunha casa porque estaba nerviosa e confundiu o pedal do acelerador co freo.

Así o manifestou durante o xuízo, na súa declaración, na que negou que conducise de forma temeraria, a gran velocidade e perseguida pola Policía polas rúas Cantabria, Camiño Gonderán e San Xoán. Segundo o seu relato, na madrugada do 11 de novembro de 2024 ía conducindo o Peugeot 307 que lle prestou un amigo para levar a outro coñecido á súa casa. No vehículo viaxaban ese coñecido, o marido da acusada e a filla de dous anos de ambos.

A procesada asegurou que circulaba de forma normal e que, nun determinado punto do percorrido, calóuselle o coche e fóiselle un pouco cara atrás nunha costa. O seu marido e o seu amigo empezáronse a rir e ela, incidiu, púxose “nerviosa” e acelerou nun cruzamento no canto de frear, chocando de fronte contra unha vivenda. “Equivoqueime de pedal (…), non ía conducindo rápido, nin escapando da Policía. Non sei por que din que ía a gran velocidade. Isto é un sinvivir para min, estou a pasalo moi mal”, lamentouse ante a xuíza.

Así mesmo, recalcou que, cando chegou a Policía (primeiro axentes da Policía Nacional e logo da Local) todos os ocupantes do coche estaban xa fóra do mesmo. Segundo a súa versión, os axentes cuestionaron que ela fose a condutora e trataron de responsabilizar ao seu amigo, ao que “coñecen” porque ten causas pendentes.

CONDUCIÓN TEMERARIA

Pola súa banda, os axentes que interviñeron nos feitos, explicaron que esa madrugada estaban a realizar unha patrulla cando un coche os pasou a gran velocidade na rúa Cantabria. As testemuñas policiais apuntaron que, de inmediato, puxeron os dispositivos luminosos e acústicos e iniciaron a persecución, pero que o coche non se detivo, senón que acelerou.

Respecto diso, explicaron que o turismo ía a gran velocidade por esas rúas, até o punto de que “pegou un salto” ao pasar por un badén. Nese sentido, lembraron que o percorrido incluíu, ademais de varios badenes, un par de curvas pronunciadas e tramos sen beiravía, e apuntaron que a acusada alcanzou velocidades duns 80 quilómetros hora, a pesar da limitación a 30 km.

Os axentes sinalaron que a acusada declarou que era a condutora e que alegou que se asustou porque levaba no coche un can que non estaba “nas condicións que tiña que ir”, e que por iso fuxira. A defensa da procesada achegou un informe pericial de parte, que cuestiona que o coche que levaba a acusada puidese alcanzar as velocidades que lle atribúe a Policía, debido ás características da vía.

FISCALÍA E DEFENSA

A Fiscalía reafirmou as súas conclusións e a petición de pena de 1 ano e 9 meses de prisión, así como a retirada do carné durante 4 anos. Segundo o representante do ministerio público, a condución temeraria ha quedado acreditada e o testemuño dos policías intervinientes é “relevante” para desvirtuar a presunción de inocencia. O ministerio público tamén pide que indemnice ao amigo ao que levaba en coche, e que resultou con lesións debido ao accidente, en 3.113,04 euros.

Pola súa banda, a defensa reclamou a libre absolución, alegando que non quedou demostrado o delito que se lle atribúe nin tampouco se acreditou “ningún perigo concreto” provocado pola condutora. Así, insistiu en que a colisión foi froito dun erro dunha “condutora novel”.