O xuízo previsto para este luns no Xulgado do Social 6 de Vigo contra o ERTE aplicado na planta de Stellantis para afrontar a falta de aprovisionamentos foi aprazado ao atoparse a parte demandada e o sindicato demandante, CUT, noutro xuízo sinalado para a mesma xornada.
O secretario da sección sindical de CUT na fábrica, Víctor Mariño, explicou que ambas as partes estaban citadas para comparecer nunha vista no Xulgado do Social 7 ás 11,00 horas, unha hora antes do xuízo contra o ERTE.
Así, explicou que o atraso da primeira vista e o rexeitamento da empresa a suspendela causaron que a titular do Xulgado do Social 6 optase por aprazar o xuízo contra o ERTE. Ademais, indicou que polo momento non se comunicou a data na que se retomará este último xuízo.
O pasado mes de marzo, a planta de Stellantis en Vigo (antes PSA Peugeot Citroën) aprobou, co apoio dos sindicatos SIT-FSI, UGT e CC.OO., un expediente de regulación de emprego temporal (ERTE) por causas organizativas e de produción, no marco do “problema conxuntural” da falta de pezas que afecta á industria de automoción. Deste xeito, acordouse que as xornadas de ERTE poderíanse establecer entre o 5 de abril e o final de decembro cun máximo de 60 días laborais para cada traballador con contrato a tempo completo.
Preguntado polos medios, o delegado sindical de CUT na planta, Pablo Martínez, considerou “pouco ético” que se aplique un expediente de regulación de emprego por parte dunha empresa que “declarou 6.000 millóns de beneficios neste segundo semestre” e que “este ano repartiu este ano 1.000 millóns de euros entre os seus accionistas”.
Neste sentido, criticou que o grupo automobilístico “cargue ás arcas públicas cunha crise provocada pola súa avaricia”, mentres os traballadores perciben “salarios miserables”. Ademais, denunciou a “precariedade” que causa o “ERTE miserable” que se atopa en vigor, que “só protexe á empresa” e “deixa fóra á metade do persoal”. Así, lamentou que traballadores indefinidos con contratos a tempo parcial “non estean protexidos” ante as paradas de produción, xa que cando a dirección “os deixa en casa”, “non cobran”.
Tamén puxo o foco no “abuso” da dirección respecto da antelación da comunicación das paradas. De feito, asegurou que, a pesar de que “a lei establece cinco días de preaviso”, en ocasións as suspensións de actividade notifícanse con “24 horas” de antelación.
ARGUMENTO XURÍDICO
En concreto, o delegado sindical detallou que o argumento xurídico esgrimido contra o ERTE no xuízo refírese a “a discriminación” que leva “porque deixa fóra á metade do persoal”. Do mesmo xeito, sinalou a “mala fe” da empresa na negociación, xa que este expediente “non está xustificado documentalmente”.
A este respecto, Martínez apuntou que a dirección afirma que a medida “está xustificada” a través dunha memoria explicativa que “se basea en recortes de prensa” para asegurar que “esta crise si existe” e “é real”.
No entanto, o delegado sindical insistiu en que “é o grupo o que decide que fabricas paran” e cales manteñen a súa actividade. Así, reclamou unha “explicación” sobre o motivo que leva a que as suspensións de produción se produzan nunhas plantas e non noutras, xa que “o 90% das pezas son comúns e pódense usar en todos os modelos que se fabrican”.
