A sección cuarta da Audiencia Provincial de Pontevedra confirmou a imputación do dono dunha pirotecnia, Francisco G.L., pola explosión que tivo lugar nun almacén da mesma en Tui en 2018 e rexeitou responsabilidades públicas de tipo penal respecto diso.

No auto, o tribunal desestimou os recursos presentados pola Asociación de Afectados de Paramos e Guillarei e un particular, aos que se opuxo o Ministerio Fiscal, contra a resolución de Xulgado de Instrución 1 de Tui que rexeitou responsabilidades públicas polo suceso.

En concreto, os recorrentes solicitaron que se citase a declarar en calidade de investigado ao xefe da Dependencia de Industria e Enerxía da Subdelegación do Goberno en Pontevedra.

Tamén pediron que se instase á Intervención de Armas e de Explosivos da Garda Civil de Tui/Pontevedra a identificar ao responsable das inspeccións á pirotecnia La Gallega. Ademais, demandaron a súa declaración en calidade de investigado debido ás “graves deficiencias observadas nas respectivas actividades inspectoras” da pirotecnia á que pertencía a nave na que se orixinou a explosión de Tui e cuxo propietario é o único investigado, Francisco G.L.

Mediante o recurso de apelación, a asociación presentou un informe pericial de parte no que, a xuízo do perito asinante, conclúese que “houbo numerosas irregularidades e descuadres nos Libros Rexistro da pirotecnia” e “deixamento e desidia por parte das Administracións implicadas na inspección e control” da mesma.

Así, o perito fai referencia a que nin a Intervención de Armas e Explosivos da Garda Civil de Tui/Pontevedra nin o Xefe da Dependencia de Industria e Enerxía de Pontevedra que efectuaban as inspeccións detectaron as “irregularidades ás que se alude no informe” e afirma que, de advertilas, “parouse o desvío de material explosivo a depósitos clandestinos” e “con moitísima probabilidade” evitouse ” a explosión ou se dificultou”.

RAZOAMENTO XURÍDICO

Pola súa banda, os xuíces sinalaron que un informe pericial sobre eventuais responsabilidades civís “non pode servir de apoio” para “sustentar a existencia dunha presunta responsabilidade penal das persoas físicas encargadas de realizar as inspeccións á pirotecnia La Gallega”.

Así mesmo, o tribunal apuntou a unha “insuficiencia indiciaria” dunha “hipotética participación” do responsable das inspeccións da pirotecnia e o xefe da Dependencia de Industria e Enerxía da Subdelegación do Goberno en Pontevedra nos feitos investigados. Por iso, concluíu que “as dilixencias de investigación que interesan os recorrentes” son “totalmente impertinentes”.

A sección cuarta da Audiencia Provincial de Pontevedra explicou que as irregularidades ás que se alude no informe pericial “poderían servir de base para reclamar unha eventual responsabilidade civil ás administracións públicas implicadas por funcionamento anormal do servizo público”, pero “non para atribuír a responsabilidade penal que os recorrentes pretenden neste procedemento”.

Deste xeito, confirmou o auto ditado polo Xulgado de Instrución 1 de Tui nas dilixencias previas, que cifrou en case 8 millóns de euros o custo dos danos pola explosión e determinou a imputación do propietario da pirotecnia La Gallega e único investigado ata o momento, Francisco G.L., tras concluír as dilixencias previas.

O auto ratificado tamén reflectiu que os feitos investigados poden constituír dous delitos de homicidio imprudente, delitos de lesións imprudentes, delitos de risco catastrófico na súa modalidade de delitos de risco provocados por explosivos e outros axentes e delitos de danos imprudentes.

EXPLOSIÓN

Os feitos tiveron lugar o 23 de maio de 2018 sobre as 16,15 horas, cando se produciu unha explosión nun almacén situado na zona de Paramos que volatilizou o almacén onde se orixinou. Como consecuencia, producíronse a práctica destrución de todas as edificacións da súa contorna, das que a maior parte eran vivendas unifamiliares, o falecemento de dúas persoas e múltiples lesionados.

Francisco G.L entrou en prisión días despois da explosión, segundo decretou o Xulgado de Instrución 1 de Tui. Posteriormente, en marzo de 2019, a xuíza asinou un auto polo que quedou en liberdade provisional.