A sección primeira da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) desestimou un recurso interposto pola Central Unitaria de Traballadores (CUT) contra a resolución pola que a Subdelegación do Goberno de Pontevedra lle denegou a celebración dunha manifestación en coches o 1 de maio en Vigo.
A sentenza, contra a que non cabe recurso, mantivo a prohibición de levar a cabo a marcha rodada e impuxo o pago das costas procesuais ao sindicato. En concreto, a CUT solicitara levar a cabo unha manifestación pola cidade, entre a Praza de España e a zona do Arenal, en coches particulares cun só ocupante por vehículo.
A ese respecto, o tribunal sinalou que “o desprazamento en vehículo para a celebración dunha manifestación en caravana non se acha entre as actividades permitidas en (…) o Real Decreto (…) do estado de alarma”.
Ademais, considerou que “a prohibición da manifestación estivo guiada por indubidables fins de interese xeral destinados á prevención, tutela e preservación da saúde pública e dereitos á vida e integridade física dos cidadáns”. Neste sentido, remarcou que o “perigo para a saúde pública e, con iso, para a vida e saúde das persoas” xustifica “a restrición na circulación de persoas, mesmo a bordo de vehículos” para evitar a propagación da COVID-19.
Nesta liña, o TSXG afirmou que a celebración da manifestación “levará unha saída masiva de cidadáns a lugares de tránsito público antes ou despois de subir a bordo dos vehículos”, polo que asegurou que “o feito de que o desprazamento se realice neles non entraña unha garantía de que aquel perigo para as persoas desapareza”.
DEREITO DE MANIFESTACIÓN
Así mesmo, os maxistrados apuntaron que a resolución da Subdelegación do Goberno en Pontevedra “non suspende o dereito fundamental de reunión e manifestación”, senón que “limita a circulación de vehículos a determinadas finalidades, entre as que non se acha a celebración da manifestación pretendida” de acordo co estado de alarma vixente.
Do mesmo xeito, os xuíces entenderon que “a tutela da saúde pública coa aplicación das medidas preventivas” debe “ter preferencia sobre o dereito de reunión e manifestación” e consideraron que leva a “cobertura xurídica suficiente” para limitar a concentración exposta. Ademais, descartaron que se cometeron irregularidades na aplicación do estado de alarma e concluíu que tampouco houbo motivos para expor unha cuestión de inconstitucionalidade.
Respecto ao estado de alarma, o TSXG sinalou que a súa aplicación e a protección da saúde pública resultan incompatibles “coa celebración da manifestación pretendida”.
Tamén lembrou que o Convenio europeo para a protección dos dereitos humanos e das liberdades fundamentais “admite así mesmo a restrición do exercicio do dereito de reunión por razóns de protección da saúde pública”.
