O Tribunal Supremo desestimou o recurso de casación presentado pola defensa do home que foi condenado a 12 anos e 9 meses de cárcere por tentar asasinar á súa muller provocando un accidente de tráfico na autovía do Morrazo, e ratificou a pena.

Anxo Martín R.G. foi condenado pola Audiencia Provincial de Pontevedra a 12 anos e 9 meses de prisión como autor dun delito de asasinato en grao de tentativa e outro de homicidio en grao de tentativa. O tribunal provincial considerou probado que, o 14 de xuño de 2018, o acusado, que ía nun vehículo pola autovía (entón aínda estaba en obras e había limitación de velocidade) coa súa muller, da que se estaba separando, provocou deliberadamente unha colisión contra outro turismo.

O home estivera interrogando ao seu expareja sobre supostas infidelidades e, como a muller non lle respondía, comezou a conducir de forma temeraria e anuncioulle que se ían a matar. Tras chocar á mantenta co coche que lles precedía, o condenado díxolle á súa exmuller que, nesa ocasión, saíralle “mal” a “xogada”, e saíu do vehículo para cruzar a mediana e abalanzarse sobre outro coche que viña en sentido contrario.

No xuízo, a defensa alegou que o accidente fora fortuíto porque a muller lle mordeu a man, pero foi finalmente condenado nunha sentenza que, posteriormente, confirmou o Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG).

RECURSO DE CASACIÓN

A súa representación legal presentou recurso de casación ante o Tribunal Supremo alegando que non houbera ánimo de matar e que perdera o control do vehículo ao tentar eludir un obstáculo da vía. Así mesmo, a defensa cuestionaba a apreciación de aleivosía porque, ao recibir unha dentada da muller, excluiríase a incapacidade de defensa por parte da vítima.

Con todo, o Supremo sinala que, á luz dos feitos probados, “non cabe dúbida” de que o recorrente “contaba con suficientes elementos para valorar que a súa acción –acelerar de forma considerable o vehículo, nunha zona limitada a velocidade de 70 km/h, alcanzando o 120 km/h, para chocar co vehículo que o precedía, desprazándoo, con motivo do impacto, máis de cen metros, causando graves lesións ao seu condutor–, introducía obxectivamente un risco moi significativo de causar tamén a morte á muller, o que venturosamente non se produciu”.

De feito, lembra que o propio acusado “verbalizó con extremada claridade a súa intención á súa esposa anunciándolle que ían morrer”. Por iso, había unha “clara vontade de causación da morte”.

Ademais, sinala que, aínda que a muller lle mordeu unha man cando el tentou arrebatarlle o teléfono co que ía realizar unha chamada de auxilio, esta acción non supón que a vítima tivese posibilidade algunha de defensa cando o home decidiu chocar a alta velocidade con outro coche.

Segundo o Supremo, concorreu aleivosía de desvalimiento porque a vítima “non puido nin reaccionar nin defenderse en condicións minimamente eficaces ante a súbita acción coa que pretendía acabar coa súa vida”.