O exalcalde pedáneo de Bembrive (Vigo), Roberto Ballesteros, negou amañar o pago a unha construtora dunha obra que supostamente executaría previamente outra empresa e asegurou que, de feito, “nunca” lle puxeron reparos suspensivos a “ningunha factura”.

Así se pronunciou na primeira sesión do xuízo por estes feitos, que arrincou este martes na Sección Quinta da Audiencia Provincial de Pontevedra, onde se sentou no banco dos acusados xunto cun construtor.

Durante a súa quenda de palabra, o excargo socialista defendeu a súa xestión durante o tempo que exerceu como alcalde pedáneo, e apuntou que “os contratos menores facíanse de forma verbal”. “Eu actúo como se facía antes e como se fai agora”, xustificou.

Segundo indicou, todas as facturas de obras contaban cun orzamento e, unha vez que as obras finalizaban, ía el mesmo a comprobar que estaban rematadas. Era entón, explicou, cando se abonaban as facturas.

En concreto sobre a obra obxecto da causa, na Praza da Cruz, Ballesteros explicou que unha empresa levou a cabo unha primeira acometida na zona, tras o que os veciños lle pediron que leva a cabo unha ampliación da área empedrada.

Por iso, recorreu a unha construtora –cuxo administrador é o segundo acusado nesta causa– que xa “estaba a facer outra obra” noutra zona do barrio. Na súa intervención, o construtor confirmou que a súa empresa levou a cabo a obra da Praza da Cruz, mediante a ampliación da zona empedrada onde se atopa un colector.

Cuestionado pola defensa acerca de se cobrou algunha cantidade das empresas coas que fixo obras, Ballesteros apuntou que “é evidente que non”. Ademais, cuestionado acerca de se a factura puido ser “inflada”, aseverou que non se “ía a complicar a vida por unha trangallada”.

PERITO XUDICIAL

Un perito xudicial que elaborou un informe para determinar cal foi a obra realizada pola construtora, apuntou que “esta obra dá a impresión de que se realizou nunha acometida, porque o deseño é similar e continuo”.

Así, considerou que a obra a fixo “unha empresa única e ao mesmo tempo” e que a construtora cuxo administrador foi procesado “non fixo aquí ningunha obra“. No entanto, en resposta a preguntas da defensa recoñeceu que nas ampliacións das obras, o habitual é buscar a homoxeneidade.

Neste sentido, tras admitir que o material tampouco arroxa pistas concluíntes, xa que a obra levou a cabo en 2014 e a súa visita para elaborar o informe pericial foi en 2020, recoñeceu que non pode descartar “absolutamente” que a obra non levase a cabo en dúas fases e por empresas distintas.

TESTEMUÑAS

O vogal popular da Entidade local Carlos Comesaña, que compareceu como testemuña, indicou que denunciou as “irregularidades” nas obras da Praza da Cruz porque el “sabía que esas obras” as fixo outra empresa. “Pediuse a documentación e non apareceu, non había expediente de contratación desas obras, non había orzamento, nada”, censurou.

Pola súa banda, Concepción Martínez, que foi alcaldesa-pedánea en funcións tras a dimisión de Ballesteros en 2018, asegurou que as obras na Praza da Cruz fixéronse en dous procesos distintos. Así, primeiro levou a cabo unha remodelación e “posteriormente fíxose unha pequena ampliación a petición dos veciños”; con todo, dixo non saber quen levou a cabo cada obra.

Acto seguido, un administrativo da Entidade local manifestou que “había moitos casos de facturas” ás que non lles constaban os orzamentos e que “na gran maioría de casos non había expedientes de contratación porque eran obras menores”.

POSICIÓN DA FISCALÍA

A Fiscalía e a acusación particular entenden que a obra foi realizada na súa totalidade por outra empresa, posto que apreciaron discrepancias polo tamaño dos lastros, pola cantidade de material comprada pola primeira empresa, polo momento en que supostamente se realizaron as acometidas e polo contido da factura da construtora.

Segundo o escrito de acusación da Fiscalía, Ballesteros contratou unha obra na pedanía por algo máis de 15.700 euros, e que foi executada entre setembro e outubro de 2014. Posteriormente, concertouse co representante legal doutra construtora e simulou a contratación verbal doutra obra por importe de máis de 9.400 euros.

Esta segunda obra nunca se executou e os conceptos dos traballos que figuraron na factura, pagada en 2015, correspondíanse cos xa realizados pola outra empresa, que fixo as obras en 2014.

O Ministerio público considera a Ballesteros autor dun delito de malversación de caudais públicos e prevaricación, así como cómplice no delito de falsidade documental. Mentres, acusa ao representante da construtora de ser autor dun delito de falsidade e cooperador necesario nun delito de malversación.

Por iso, pide que o primeiro sexa condenado a penas que suman 4 anos e cinco meses de cárcere, 17 anos de inhabilitación e a pagar unha multa de 3.750 euros; mentres que para o construtor solicita penas que suman 3 anos e 8 meses de prisión, e multa de 6750 euros. Ademais, ambos deberán indemnizar á entidad local nos máis de 9.400 euros pagos pola obra supostamente inexistente.

CONDENA ANTERIOR

O exalcalde pedáneo de Bembrive xa foi condenado en 2017 (a pena foi ratificada polo Tribunal Supremo en 2018) por un delito de prevaricación a 7 anos de inhabilitación, por suspender (en xuño de 2013) as retribucións dos vogais do PP na entidad local menor.

Na sentenza condenatoria, do xulgado Penal número 3 de Vigo, sinalábase que Ballesteros tomou esa decisión “a propósito da súa inxustiza e no entanto ser apercibido polo secretario-interventor da ausencia de legalidade na súa resolución”. Tras esta condena, Ballesteros presentou a súa dimisión.

Antes diso, estivo envolvido noutra polémica, xa que foi denunciado en 2011 por unha excompañera socialista. A denunciante sostiña que Ballesteros cobraba comisións a cambio de favores no Concello de Vigo (ademais de alcalde pedáneo, era funcionario no consistorio olívico).

Os xulgados abriron dilixencias, pero a causa acabouse arquivando por falta de probas, e, aínda que mesmo se puxo en marcha unha comisión de investigación no propio Concello, esta tamén concluíu sen ningún tipo de medida sancionadora.