Os grupos de PP e BNG no Concello de Vigo compareceron este venres ante os medios para valorar a sentenza do xulgado do Contencioso Administrativo que condena ao Consistorio a pagar uns 2 millóns de euros á promotora do concerto de Guns N’ Roses (que tivo lugar en xuño de 2023), e esixiron ao alcalde, Abel Caballero, que “dea a cara” para explicar o ocorrido, á vez que demandaron a dimisión dos edís implicados directamente nese procedemento e ameazaron con acudir á vía penal.
O portavoz do PP, Miguel Martín, sinalou que a sentenza é moi tallante ao afirmar que houbo negociacións previas entre o goberno local e a promotora do concerto, antes de convocar un concurso (dous meses antes do evento) cuns pregos elaborados ad hoc para que só puidese concorrer a empresa coa que previamente negociaran. Ese concurso declarouse deserto “a pesar de que a promotora cumpría os pregos” e Martín apunta que o propio xuíz “sospeita que o fin último era declaralo deserto fose como fose”. “Tombouse a licitación porque sabían que había unha carta de interese previa (con data de outubro de 2022, na que o Concello pedía a actuación da banda, ofrecía o estadio e mesmo unha achega económica de 1,9 millóns de euros), e iso podería suscitar un conflito, e estaríase falando de prevaricación“, concluíu o edil ‘popular’.
A xuízo do PP, “faltan moitas explicacións” e o alcalde “debe dar a cara e pedir perdón”. Así mesmo, Miguel Martín esixiu a dimisión tanto do concelleiro que remitiu a carta de interese e negociou coa promotora, Pablo Estévez, como da edila Patricia Rodríguez Calviño, que presidiu a polémica mesa de contratación. Ademais, Martín avanzou que o PP volverá pedir un pleno extraordinario para que se dean esas explicacións, e anunciou que os seus asesores xurídicos estudarán con detemento a sentenza por se houbese lugar a emprender accións legais. “Estudaremos todas as posibilidades, a vía penal é unha delas. Non descartamos nada”, recalcou.
MENTIRAS “DESCARADAS” DO GOBERNO MUNICIPAL
Pola súa banda, o portavoz do BNG, Xabier Pérez Igrexas, subliñou que a resolución do xulgado evidencia as “constantes” e “graves irregularidades” que rodearon a tramitación para o patrocinio deste concerto e demostra que o goberno local “non respectou os procedementos”. Ademais, o edil nacionalista tamén constatou que os responsables do goberno local “mentiron de maneira tan descarada como torpe”, ao negar os contactos coa promotora, ao negar a existencia dunha carta de interese (aínda que posteriormente admitírona, negando a súa validez contractual) ou ao soster que se convocou un concurso aberto a calquera licitador para ese patrocinio.
“O xulgado confirma que o concurso aberto foi unha farsa, que estaba deseñado ‘ad hoc’“, incidiu Pérez Igrexas, que engadiu que esa “simulación de concurso” fíxose para dar aparencia de legalidade ao procedemento e a un acordo xa preexistente. “Este escándalo sen precedentes non pode quedar impune (…), foi unha actuación abertamente contraria á legalidade”, remarcou, e esixiu a comparecencia do alcalde ante o Pleno da cidade “de maneira urxente”, así como a creación dunha comisión municipal de investigación (unha petición que xa fixo no seu momento o BNG e que foi rexeitada).
Por outra banda, advertiu de que “é imperativo” que se lle retiren as competencias á responsable de contratación, Patricia Rodríguez, que “non pode permanecer no goberno de Vigo nin un minuto máis”, e engadiu que os responsables “deben responder ante a xustiza polos seus actos abertamente contrarios a Dereito e ao interese público”, que demostran “unha xestión irregular de recursos públicos“. Respecto diso, o portavoz do BNG confirmou que os seus servizos xurídicos valorarán acudir á Fiscalía para pedir que inicie as actuacións pertinentes por se os feitos fosen constitutivos dalgún delito. “Non valen as escusas, nin os comunicados ‘enlatados’, a cidade merece unha explicación”, insistiu o concelleiro nacionalista, que lembrou que “no Concello non se move nin un papel sen que o alcalde o saiba”, e que foi precisamente a reunión do alcalde con responsables da promotora en outubro de 2022 a que deu inicio a unha “xestión chafalleira dun amaño previo”.
O GOBERNO LOCAL INSISTE EN QUE DEFENDEU OS INTERESES DE VIGO
Pola súa banda, o goberno local limitouse a difundir un audio gravado con declaracións do portavoz, Carlos López Font, nas que o concelleiro socialista insiste en que o goberno “actuou en todo momento defendendo os intereses do Concello e da cidade de Vigo”, e repite que non se pagou “nin un céntimo” do patrocinio porque se convocou un concurso aberto que a mesa de contratación declarou deserto, “porque a única licitadora que concorreu incumpría os requisitos”. Tras repetir que se vai a recorrer a sentenza e que o goberno local vea “polos recursos públicos”, López Font reitera o contido do comunicado enviado aos medios este xoves, alegando que non se cumpriron as prestacións publicitarias previstas no concurso errado e que a resolución do xuíz contén “inexactitudes e erros manifestos”.
OUTROS ARTISTAS “CUMPRÍAN OS REQUISITOS”
Por outra banda, a preguntas de Europa Press remitidas por escrito ao goberno local sobre os contactos previos coa promotora, fontes municipais insisten simplemente en que a sentenza dá lugar a “confusión” ao falar dun expediente dun contrato negociado sen publicidade que non existe. Igualmente, preguntadas pola afirmación do xuíz, de que o prego de condicións do contrato de patrocinio fíxose a medida da promotora coa que previamente negociaran, as mesmas fontes alegan que “nese momento viraban á Península Ibérica polo menos 8 artistas que cumprían os requisitos”. Sobre a declaración do concurso deserto a pesar de que, segundo o xuíz, a promotora (e única licitadora) cumpría os requisitos, responderon que a empresa non tiña os dereitos de representación de Guns N’ Roses e que, como recolle a sentenza, outra mercantil llos cedería. “En opinión da Mesa de Contratación non tiñan representación para o uso dos seus dereitos de propiedade intelectual, que era o solicitado no prego para un contrato cuxa prestación era de promoción publicitaria e que non presentaron”, expoñen desde o Concello.
Finalmente, en relación ao feito de que o concurso se convocase cando xa as entradas levaban semanas á venda e o alcalde xa anunciara ese concerto (nunha entrevista nunha televisión local), desde o Concello matizan que “o contrato era de patrocinio publicitario aberto, cuxo obxecto son investimentos publicitarios cun determinado retorno e non a organización dun concerto” e aclaran que Abel Caballero “se limitou a dicir (na entrevista) que un diario nacional publicou a data do 12 de xuño, en Vigo e en máis cidades. O anuncio foi realizado polo grupo previamente cunha publicación no diario El País“. Nesa entrevista, o rexedor afirmou que o concerto sería o 12 de xuño, “xa confirmado”, e asegurou que estaba a recibir “moitísimas felicitacións”, antes de explicar que vira o anuncio nos principais xornais nacionais, no que se reflectía que o grupo, en España, só actuaría “en Madrid e en Vigo”.
