O xuízo contra José Luís L.P., acusado de asasinar a un mozo na praia de Arealonga, en Redondela (Pontevedra), na noite de San Juan de 2017, quedou este mércores listo para a resolución do veredicto por parte do tribunal de xurado e, na súa quenda de palabra final, o acusado expresou o seu “pésame” á familia do mozo, Daniel B.P., á vez que proclamou: “Non teño perdón nin o quero, pasarei toda a miña vida arrepentido de non quedarme en casa esa mala noite”.

O acusado, facendo uso do seu dereito á última palabra, leu un escrito da súa propia man, no que, en primeiro lugar, manifestou o seu “máis sincero pésame” á familia de Daniel B.P., ao que disparou de socato, causándolle a morte case inmediata, porque este lle recriminou que fose ouriñar sobre unha varanda, encima dunhas mozas que estaban na praia.

“Eu cambiaría a miña vida pola del sen pensalo, sei que é fácil dicilo desde a miña posición, pero son moi consciente de que, polo meu acto, esnaquicei a dúas familias, a de Daniel e a miña”, afirmou, e engadiu: “Non teño perdón nin o quero, pero pasarei o resto da miña vida arrepentido de non quedarme en casa esa mala noite. Teño 46 anos e sei que esta condena supón a miña morte en vida”.

A continuación, José Luís L.P. relatou aos membros do xurado como, desde pequeno, a súa vida foi “un tormento”, e que non ten “recordos de vivir en liberdade” porque, desde os 19 anos, foi “de cárcere en cárcere”.

Segundo manifestou, a súa vida transcorreu envolta en “violencia” e “desconfianza” cara aos demais, e as drogas eran o seu “escape”. “Non me quero xustificar, pero se son como son é porque o sistema reeducativo e social non funciona, crean máquinas do mal”, lamentou e concluíu a súa intervención proclamando: “Síntoo, quixera que todo fose diferente”.

ABSOLUTA AUSENCIA DE HUMANIDADE

Na xornada deste mércores, as partes presentaron as súas conclusións finais e tanto a Fiscalía como a acusación particular e a defensa, mantiveron as súas peticións de condena e absolución, respectivamente. No caso do Ministerio Público, o Fiscal insistiu en que o acusado asasinou “covardemente” a Daniel B.P., e fíxoo sen estar baixo os efectos da droga ou o alcol, e sen padecer ningún trastorno psiquiátrico nin enfermidade que minguase as súas facultades.

Do mesmo xeito, mantén a acusación de tenencia ilícita de armas, tentativa de asasinato (polo disparo a unha testemuña que lle recriminou a súa actuación) e tentativa de homicidio dos axentes que o detiveron. No entanto, no caso deste último delito, engadiu a acusación alternativa de atentado con arma, para o caso de que o xurado non considerase acreditada a tentativa de homicidio.

Ao final da súa intervención, o Fiscal pediu ao tribunal de xurado que valore tamén “os silencios do acusado”, que non quixo responder as preguntas das acusacións, e o feito de que “mentiu descaradamente” cando dixo que non se acordaba do que fixera.

Na mesma liña, a acusación particular, que exerce a familia da vítima, incidiu en que quedou acreditado o asasinato “a sangue frío”, e fixo fincapé en que José Luís L.P. “debería explicar por que levou unha arma a unha festa de San Xoán”. “Fíxoo para reafirmar a súa personalidade”, sinalou o letrado da familia, quen contrapuxo o carácter “cívico” da vítima coa “absoluta ausencia de humanidade” do acusado quen, “despois de cometer esa atrocidade, non se arrepentiu e mesmo fixo comentarios despectivos”.

“Os actos do acusado deben ter consecuencias. E iso é o que quere a familia de Dani, que aparten a este señor da sociedade, porque non pode convivir cos demais. É culpable de asasinato”, rematou.

“CÓCTEL EXPLOSIVO”

Finalmente, a defensa mantivo os seus argumentos de que José Luís L.P. está “exento de responsabilidade penal” porque actuou levado por un “arrebato”, afectado por unha “intoxicación plena” polo alcol e “baixo un cadro de síndrome de abstinencia”.

A súa avogada explicou que os “antecedentes psiquiátricos” do acusado –afectado dun trastorno de personalidade con elevada impulsividad–, xunto co feito de que había bebido alcol e non se tomou o seu tratamento de metadona, crearon un “cóctel explosivo” que fixo que, ante a “discusión” coa vítima, perdese o control e tivese un “arrebato” que “anulou a súa vontade”. Ademais, apuntou que “non quedou acreditado” o intento de asasinato da testemuña, nin tampouco o intento de homicidio dos axentes de Policía.

Por todo iso, pediu que se lle apliquen as circunstancias eximentes de intoxicación plena e alteración psíquica e, no caso de que sexa condenado, que esas circunstancias se teñan en conta como atenuantes. Con respecto aos delitos tentados, a letrada sinalou que “non hai probas de cargo suficientes” para condenalo.

A Fiscalía pide que José Luís L.P. sexa condenado a penas que suman 42 anos de cárcere –que serían 7 anos menos se se considera o delito de atentado en lugar da tentativa de homicidio–; mentres que a familia pide 28 anos de prisión –só acusa de asasinato e tentencia ilícita de armas– e indemnizacións que suman 326.000 euros. A defensa solicita a libre absolución.

A partir deste xoves pola mañá comezará a deliberación do tribunal de xurado que, desde ese momento, quedará incomunicado. Este tribunal está formado por 4 homes e 7 mulleres (máis outras dúas mulleres suplentes).