O xulgado de instrución número 1 de Tui (Pontevedra) acordou a posta en liberdade provisional de Francisco G.L., único investigado pola explosión dun almacén ilegal de material pirotécnico na parroquia tudense de Paramos, en maio de 2018 -que custou a vida a un matrimonio, causou decenas de feridos e cuantiosos danos materiais-. Considerouse “excesivo e desproporcionado” que siga en prisión cando “non se reúnen os orzamentos legais” para manter a privación de liberdade.

Segundo informou o Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), a maxistrada impuxo ao investigado a obrigación de comparecer en sede xudicial os días 1 e 15 de cada mes, ademais de retirarlle o pasaporte.

No seu auto, o xulgado de instrución sinala que, a día de hoxe, nove meses despois de que Francisco G.L. ingresara en prisión, a investigación está “practicamente finalizada” e só resta “a valoración pericial final dos danos materiais” producidos pola explosión, a sanidade definitiva dalgúns lesionados e a realización do ofrecemento de accións a un centenar de prexudicados. Todo iso incide, segundo a xuíza, “na envergadura da responsabilidade civil derivada do delito”, máis que na relevancia penal dos feitos.

Ademais, descarta o risco de que o investigado poida “ocultar, alterar ou destruír fontes de proba”, e apunta que hai “evidencia” de que o procesado almacenaba material pirotécnico “sen salvagardar as condicións de seguridade e sen ningún control administrativo”. “Non se coñecen outros establecementos clandestinos que puidesen ser utilizados polo investigado cos mesmos fins”, algo polo que no seu día se adoptara a medida cautelar de prisión preventiva. No auto tamén se valora como “inexistente” o risco de reiteración delituosa, tras a demolición das instalacións da pirotecnia La Gallega.

“ÚNICO RESPONSABLE”

A instrutora subliña no seu auto que hai “indicios racionais suficientes” para sinalar o investigado como “o único responsable da tenencia e almacenaxe das sustancias e a única persoa que, presuntamente, coñecía a existencia e destino do almacén e frecuentaba dita nave.”

Para a xuíza, os feitos investigados presentan os caracteres de delito de risco catastrófico na modalidade de risco provocado por explosivos e outros axentes (castigado con ata tres anos de cárcere), ademais dun delito de estragos por imprudencia grave (castigado con ata catro anos). Ademais, faise referencia a dous delitos de homicidio imprudente (castigados con ata catro anos) e varios delitos de lesións imprudentes (castigados con penas de privación de liberdade de ata seis meses).

O almacén ilegal da parroquia de Paramos explotou o 23 de maio de 2018, e ese mesmo día foi detido o dono da pirotécnica La Gallega como suposto responsable dese depósito clandestino. Aínda que foi posto en liberdade días despois en sede xudicial, a aparición doutros ‘zulos’ ilegais con material explosivo, provocou unha nova detención e a decisión do xulgado de decretar o ingreso en prisión provisional.

RECURSO DOS AFECTADOS

Pola súa banda, a Asociación de Afectados de Paramos-Guillarei expresou a súa desconformidade coa decisión da xuíza de instrución e, aínda que mostraron o seu respecto ao auto de liberdade, anunciou que a súa defensa recorrerá a decisión.

“Máis aló da parte xudicial, sentímonos impotentes e desamparados polas nosas administracións, porque permitiron que este señor poida durmir na súa casa antes que moitos afectados”, lamentaron, en alusión aos graves danos e vivendas destruídas debido á explosión. Segundo sinalou a Asociación, “o enfado e a dor” dos afectados “é moi grande” e pediron “encarecidamente” ao investigado que “teña un respecto ás vítimas e non pase por Paramos”.

FISCALÍA

Mentres, fontes da Fiscalía explicaron que, aínda que inicialmente o Ministerio Público se opuxo á excarceración de Francisco G.L., non recorrerá o auto de liberdade, ao considerar que “pasou o tempo necesario para evitar a ocultación ou eliminación de probas”.

Ademais, sinalaron esas fontes, “incautáronse todos os efectos respecto dos que se ordenou a súa destrución” e estase á espera de periciais. Por tanto, engadiron, “a proba está asegurada” e “non hai motivo para o mantemento en prisión do investigado”, unha medida que é “excepcional”.