O acusado de asasinar a un okupa co que convivía en Vigo declarouse inocente dos feitos, reivindicando que el “non é o autor de nada”: “Queríao como a un irmán”. Así o sinalou durante o uso do seu dereito á última palabra na vista deste mércores ante o xurado popular levada a cabo na sección quinta da Audiencia Provincial de Pontevedra, con sede na cidade olívica.

Alí, o home reivindicou que levaba uns 17 anos convivindo co falecido. “Eu sempre o axudei”, dixo, asegurando que lle prestaba roupa e preocupábase por el. Ademais, aproveitou a súa última intervención para apuntar de novo cara ao terceiro home que vivía con eles na casa que okupaban preto da rúa Coruña de Vigo, indicando que este home “si ten antecedentes” por homicidio e o propio acusado “non ten antecedentes policiais”.

Todo iso despois de tres intensas xornadas de xuízo que este mércores se deron por concluídas á espera do que decida o xurado popular sobre o caso. Nas súas conclusións, Fiscalía mantívose na súa petición de 20 anos de prisión para o acusado como autor dun delito de asasinato con aleivosía.

Segundo a fiscal, o procesado presentaba manchas de sangue da vítima na súa man e na súa roupa (como confirmaron os forenses que tamén acudiron a declarar esta mañá). Ademais, apuntou ao cambio de versión do home, que nun primeiro momento dixo que o sangue que presentaba nas mans era da vítima porque anteriormente se cortou cunha botella ao caer cando volvían a casa, para logo dicir que foi o terceiro okupa o que o manchou e logo esta terceira persoa limpouse cos seus propios ouriños.

Do mesmo xeito que os forenses, Fiscalía apuntou cara á situación de “vulnerabilidade” na que estaba a vítima, ao atoparse “intoxicado” polos 3,5 gramos de alcol en sangue que rexistraba (cantidade similar a 1,75 gramos por aire expirado). Para o Ministerio público, non tiña “capacidade para defenderse” porque ía “moi embriagado”, polo que o único que fixo, ao seu xuízo, foi levantar un brazo, explicando así a puñalada que tiña baixo esta extremidade.

Entre outras cousas, a fiscal destacou que o acusado tiña unha mochila para marchar porque “quería escapar”. “Non lle saíu ben, porque o escoitaron. Todo o demais deulle tempo perfectamente”, sentenciou.

DEFENSA

Pola súa banda, a defensa do acusado pediu a libre absolución do procesado ou que sexa condenado por un delito de homicidio e non de asasinato. Nas súas conclusións, plasmou as súas “dúbidas” sobre o relato que narra Fiscalía, as cales “non quedaron aclaradas”. Respecto diso, asegurou que o terceiro okupa “mentiu”, indicando que dixo que estaba en casa a iso das 21.00 horas, pero unha persoa viuno na festa sobre as 00.00 horas e o sinal do móbil tamén o situaría alí.

Ademais, este home indicou que o seu móbil non tiña batería nin saldo, polo que non chamou el ao 112, pero con todo máis tarde fixo unha chamada. A avogada pediu ao xurado popular que teña en conta tamén que este home informou os axentes de que faltaba o coitelo. “É el o que pon á Policía sobre a pista que ten que ir vendo“, lamentou.

A defensa criticou que non se levaron a cabo certas probas solicitadas, como a de comprobar se as fibras achadas nas uñas do falecido correspondíanse coa roupa do terceiro okupa, porque non eran do acusado. Ela apelou a que o seu defendido “non ten malicia”, como declararon persoas que o coñecían. Tras isto, o xurado comezará a deliberar a partir da mañá deste xoves para ter un veredicto.