O Portal de Contratación do Estado publicou o anuncio previo do expediente de contratación da prestación do servizo de transporte urbano na cidade de Vigo, que terá un valor estimado duns 468 millóns de euros e comezará a operar en 2026 durante nove anos. Así o sinalou nun audio difundido aos medios de comunicación o alcalde, Abel Caballero, quen esperou que esta nova licitación supoña unha “mellora substancial” para o servizo.
A pesar disto, o rexedor recoñeceu que Vigo é unha cidade “difícil”, debido a que unhas 70.000 persoas viven en casas unifamiliares nos arredores da urbe, polo que nalgunhas paradas do Vitrasa actual soben á semana “unha, dúas ou tres persoas”. Con todo, prevé que este novo contrato, que terá unha duración de nove anos prorrogable un ano máis, “mellore o sistema de transporte urbano”, con medios “máis modernos”, lembrando que o contrato actual foi licitado hai máis de 25 anos.
Caballero aproveitou o audio para falar da “feroz” folga vivida en Vitrasa hai meses, criticando que “non tivo beneficios” para os traballadores e “danou moitísimo” aos usuarios. Segundo el, foi convocada por “motivos políticos” e non laborais.
“OCULTACIÓN”
Pola súa banda, o grupo municipal do PP de Vigo reclamou ao alcalde que abandone a “ocultación” e explique á cidade “todos os detalles” deste novo contrato de autobús urbano. O portavoz do PP no Concello, Miguel Martín, afeou ao rexedor socialista que o goberno local publicase “de forma repentina” o anuncio previo sen apenas ofrecer “unhas pinceladas” do que será o transporte público da cidade do próximos nove anos.
Ao seu xuízo, trátase dun documento con “escaso contido” que se coñece despois de que o goberno local “negase á principal forza da oposición o acceso a catro expedientes crave relacionados con este servizo”. Ademais, o grupo popular recriminou ao rexedor que “volva mostrar a súa mala xestión en materia de contratación”, dado que a actual concesión expira o próximo mes de xuño e a nova non se porá en marcha antes do 1 de xaneiro de 2026. Por iso, será necesario realizar unha prórroga de polo menos seis meses. Para Martín, esta circunstancia evidencia a “falta de dilixencia” do goberno local. “Caballero volve tropezar na pedra dos prazos. Chega sempre tarde”, profundou.
