Absolta a traballadora do SERGAS que accedeu ao historial da súa filla, polo que esta lle esixía 15.000 euros

A sección quinta da Audiencia Provincial de Pontevedra absolveu a M.J.O.A., traballadora do Sergas que foi xulgada en Vigo por un presunto delito de revelación de segredos, tras acceder en reiteradas ocasións ao historial clínico da súa filla, supostamente sen o seu consentimento.

Sala de espera do Sergas

A sección quinta da Audiencia Provincial de Pontevedra absolveu a M.J.O.A, traballadora do Sergas que foi xulgada en Vigo por un delito de revelación de segredos, tras acceder en reiteradas ocasións ao historial médico da súa filla, supostamente sen o permiso desta.

O tribunal considera probado que a acusada accedeu, entre xuño de 2012 e abril de 2014, ata en 68 ocasións ao historial clínico da súa filla, facendo uso das súas claves como traballadora do Servizo Galego de Saúde. Con todo, precisa que “non se acreditou que devanditos accesos se realizasen pola acusada sen o consentimento da súa filla”.

Así, na sentenza, dado que as versións da acusada e da súa filla (que exerceu a acusación particular) son opostas, o Tribunal centrouse en valorar se a declaración da vítima pode valer por si soa para desvirtuar a presunción de inocencia da nai. E todo iso tendo en conta que o obxecto de controversia é se os accesos ao historial fixéronse con ou sen consentimento.

A ese respecto, a Audiencia Provincial sinalou que “non pode descartarse un ánimo espúreo na declaración da vítima, dada a mala relación existente coa súa nai”, e, por outra banda, sinala algunhas contradicións na declaración da denunciante, con respecto á suposta ausencia total de contacto coa acusada.

Por iso, entende que non se pode descartar que a filla pedise ou autorizase á nai a acceder aos seus datos médicos, xa que si mantiveron relación e contacto, aínda que este fóra con altibaixos.

A Fiscalía pedía para M.J.O.A. 4 anos de cárcere e 9 de inhabilitación, mentres que a acusación particular pedía a mesma pena de prisión e 12 anos de inhabilitación, ademais de 15.000 euros de indemnización para a filla.

Con todo, o tribunal considera que os feitos dos que se acusou a M.J.O.A. “non foron acreditados de modo suficiente e certeiro, máis aló de toda dúbida razoable”, polo que ditou sentenza absolutoria. A sentenza non é firme e contra ela cabe recurso de apelación ante o TSXG.