Un hostaleiro vigués pide prisión para trece empregados por ameazas e unha indemnización de máis de 700.000 euros

O empresario sostén que non podía cumprir as condicións económicas do convenio e, por ese motivo, suscitouse un conflito laboral por falta de pagamento de salarios e despedimentos de traballadores.

Xulgados de Vigo

Un hostaleiro vigués denunciou por ameazas, coaccións e danos, a 13 dos seus empregados, para quen pide penas de prisión e o pago de indemnizacións que suman máis de 700.000 euros. Os traballadores sentarán no banco dos acusados dun xulgado penal de Vigo os próximos 28,29 e 30 de outubro.

Os feitos remóntanse ao ano 2010, cando este empresario, administrador da mercantil Oh Vigo!, fíxose co contrato administrativo da cafetaría do Hospital Meixoeiro (porque a anterior empresa crebara) e subrogou aos seus traballadores, aceptando as condicións laborais do último convenio, asinado en 2007.

O empresario sostén que non podía cumprir as condicións económicas dese convenio e, por ese motivo, suscitouse un conflito laboral por falta de pagamento de salarios e despedimentos de traballadores. A partir dese momento, en 2010, e segundo sostén a acusación particular, os acusados iniciaron unha serie de accións, “actos vandálicos” e medidas de “presión” coa finalidade de que o hostaleiro accedese ás súas peticións.

Segundo denunciou, entre 2010 e 2014 sucedéronse estes actos, como danos nas instalacións da cafetaría, colocación de carteis e adhesivos nos que o insultaban, pancartas no hospital e outros lugares e vías públicas, ameazas directas ou indirectas, concentracións diante da cafetaría (nas que instaban os clientes a non entrar) e mesmo danos no seu vehículo e o da súa muller.

O conflito mantívose mesmo a pesar de que empresario e representación sindical chegaron a asinar dúas renovacións do convenio, e un laudo de convenio arbitral tras unha folga indefinida.

A acusación particular considera que estes 13 procesados actuaron de común acordo para presionar ao empresario e facer que desistise da xestión da cafetaría, ocasionándolle un prexuízo persoal (sinala que sufriu un “trastorno psiquiátrico de ansiedade”), e tamén un dano á imaxe da empresa.

Por todo iso, o denunciante reclama que cada acusado sexa condenado a 2 anos de cárcere por coaccións, a outros 2 anos de prisión por ameazas, e ao pago dunha multa de 3.600 euros polos danos causados ás instalacións (mobiliario, fechaduras, circuíto de cámaras de vixilancia…).

Así mesmo, en concepto de responsabilidade civil, reclama o pago de indemnizacións que suman algo máis de 730.000 euros polos danos morais ao prexudicado, polos danos causados nas instalacións, polos danos causados polo lucro cesante e polo dano á imaxe comercial da empresa.

ACUSACIÓN PÚBLICA

Pola súa banda, a Fiscalía tamén formulou acusación, pero cingue a responsabilidade dos feitos a tres dos traballadores (aínda que admite que puideron participar outros empregados non identificados), aos que imputa un delito de coaccións, un delito de danos e dúas faltas de danos.

O ministerio público considera que os acusados “participaron activamente nunha campaña de presión” contra o empresario nos anos 2013 e 2014, que incluía pintadas e carteis con “frases insultantes”, danos nas instalacións, e outras accións, encamiñadas a producir un dano na imaxe da empresa e a perturbar o exercicio da actividade da mesma.

Por iso, pide para un dos acusados un ano e medio de prisión, e o pago dunha multa de 120 euros; para un segundo acusado, solicita un ano de cárcere e o pago dunha multa de 1.080 euros; e para o terceiro, o pago de multa de 1.800 euros.

Con respecto á responsabilidade civil, pide que os acusados paguen indemnizacións que suman uns 1.000 euros, polos danos causados no circuíto de cámaras de vixilancia da cafetaría.

Con todo, e aínda que considera que o xerente de Oh Vigo! sufriu un trastorno de ansiedade, a Fiscalía sinala no seu escrito que non se acreditou que devandito trastorno se deba especificamente a estes feitos, xa que a empresa “estivo inmersa en numerosas folgas, e numerosos xuízos por despedimento dos que derivaron pezas de execución de indemnización en favor dos traballadores”.

Finalmente, o ministerio público solicita tamén o arquivo de todos os feitos anteriores (ocorridos entre 2010 e 2012) porque “só quedaron acreditados feitos illados de natureza leve”, xa prescritos ou cuxo autor ou autores non foron identificados.