O Xulgado do Contencioso-Administrativo número 2 de Vigo anulou a imposición dunha multa a unha muller que acudiu co seu fillo ao supermercado en coche durante o estado de alarma.
Deste xeito, a sentenza, contra a que non cabe recurso, estimou a demanda interposta por esta muller ao considerar que o desprazamento xunto ao seu fillo estaba xustificado debido ao estado de saúde deste e condenou en costas á parte demandada, a Subdelegación do Goberno en Pontevedra.
En concreto, os feitos tiveron lugar o pasado 25 de marzo, cando dúas persoas, a recorrente e o seu fillo, acudiron a realizar a compra a un supermercado de Vigo, cidade na que ambos residen.
Así, axentes que os observaron concluíron que non realizaban “ningunha das actividades” permitidas no marco do estado de alarma, que nese momento atopábase en vigor, polo que interpuxeron unha denuncia.
Con todo, o xuíz afirmou que, aínda que a muller incumprise as medidas limitativas da liberdade de circulación, non pode asimilarse esta conduta “a desobediencia ou resistencia aos requirimentos dunha autoridade ou dos seus axentes“, motivo polo que foi denunciada.
Neste sentido, recalcou que “non hai rastro de oposición pola sancionada á orde dun axente” nin “evidencias de que polos actuantes dirixíselle requirimento algún que fose cuestionado“. Por iso, concluíu que “falta o orzamento basee da tipicidad que soporta a infracción que ampara a sanción”.
DESPRAZAMENTO
Ademais, resaltou que a muller e o seu fillo probaron a realización de “dúas compras de considerable importe de alimentos, abonadas separadamente por cada un deles“. Por iso, considerou que non se tratou dun “desprazamento caprichoso ou realizado á marxe das previsións regulamentarias” e que “estaba motivado por unha das finalidades expresamente contempladas como permitidas”.
Tamén apuntou que a muller probou que, aínda que ela e o seu fillo residen no mesmo inmoble “non o fan no mesmo domicilio”, por loque “é lóxico e comprensible que as respectivas necesidades de manutención satisfáganse de maneira individualizada, con compras separadas“.
A sentenza tamén destacou que “a recorrente podía e debía facer o desprazamento para facer a compra de alimentos, para si, soa”. Con todo, indicou que a situación de saúde do seu fillo, “recentemente operado do xeonllo ao momento de que estaba imposibilitado para a condución“, axústase ás causas xustificadas para o seu acompañamento.
Nesta liña, incidiu en que “non é acorde a Dereito o automatismo da consideración dun comportamento infractor desta índole, polo mero feito de que circulen dúas persoas no mesmo coche“.
Así mesmo, o xuíz sinalou que o abono anticipado da multa por parte da muller non leva “ningunha clase de conformidade coa realidade dos feitos ou recoñecemento de culpabilidade”.
